加强管理势在必行 两套方案各有优劣
　　在9月16日上午召开的“《肇庆市燃气价格管理办法》听证会”上，肇庆市物价局提交听证的方案中，提出了两个供选择的管理方案，也称

为“征求意见稿一”与“征求意见稿二”。
　　按照市物价局的解释，“征求意见稿一”与“征求意见稿二”的主要区别在于：一是管道燃气的分类不同，意见稿一把管道燃气销售价格

分为市政管网管道燃气价格和商住小区瓶组间(站)管道燃气价格，两者之间的计价公式有所分别，这样做主要是为了较切合实际地体现不同供

气方式的价格；意见稿二则把市政管网管道燃气价格和商住小区瓶组间(站)管道燃气价格合并为管道燃气销售价格，简化了管理。二是管道燃

气的利润率不同，意见稿一是成本利润率，以定价成本为基数；意见稿二是销售利润率，以销售额为基数。三是价格联动机制条件不同，意见

稿一的管道燃气销售价格调整时间原则上间隔不少于90天，加权平均进货价上下浮动幅度以达到或超过5%为标准；意见稿二的管道燃气销售价

格调整时间原则上间隔不少于1年，加权平均进货价上下浮动幅度要达到或超过8%。由于燃气源头价格变化比较频繁，如果调整间隔时间太长，

易造成价格矛盾。四是对瓶装液化石油气价格管理方式不同，意见稿二是以分段差率管理，管理简化，但会出现进货价越高，差价会越大的现

象。这两种管理办法都进一步加强了对肇庆市燃气价格的管理，意见稿一条文详细，针对性强，依此制定出的价格较为适时，能够及时反映源

头价格的变化；意见稿二个别条文较为简单，简化了管理，依此制定出来的价格较为稳定，但合理性不高。
　　多数同意第一方案 修改意见也很激烈
　　参加听证会的听证代表有33人，其中标明是消费者代表的有13人，其他的有近10名经营者代表和“相关利益”代表(主要是开发商和物业管

理)，还有的就是人大、政府、政协以及管理部门代表，他们都踊跃发言，也都同意要对燃气价格加强管理，而且绝大多数都同意第一套方案(

征求意见一)，但是对于如何修改和完善这套方案，以及由此相关的问题，也都提出了很多意见和建议。
　　消费者代表梁智勇就质疑：方案中对于“燃气投资”以及有关的成本是如何界定的？希望有关的成本调查报告能够给予更加准确的说明。
　　消费者代表赵欣隆提出：他听液化气代充点的员工说“每瓶气收入要交回10块钱给市政府”，到底有没有这回事？如果有，这些钱是拿来

干什么用的？还有，代充煤气中短斤缺两、以次充好的现象很常见，他就亲眼见过充气工在楼下将四瓶煤气“过气”分成五瓶，不但欺骗消费

者，而且相当危险！
　　消费者代表陈福霞反映：市民对燃气价格变化快和变化大普遍意见很大。充装人员的素质低更是人所共知的事实，政府应该负起管理的职

责，建议考核合格后才能上岗，穿统一工服和佩带工号，灌装后的气瓶也要有统一的封装标记。
　　专家学者代表陈贤棠指出：第一方案中90天为调整周期，比起第二方案的一年周期更能够及时适应市场变化，但是这个方案没有体现对低

收入阶层和残疾人士的人文关怀；也没有体现调整手段的对等和公平，过于偏向供应商的利益；也没有体现消费者应有的知情权，行文也不够

严谨和严密。
　　消费者代表李鸿飞认为：在供货价格下调的时候，政府应该主动及时干预供应商去下调价格；而所谓“遇到不可抗力造成气源成本大幅变

动时可随时申请调整气价”，也应该有比较明确规定的数值或者百分比。
　　政协委员代表苏社炎提出：通过政协委员的调研发现，肇庆市的燃气供应企业运营和管理参差不齐，政府对价格调控也明显滞后，这些都

应该在方案修改时体现出来。
　　政府管理部门代表李丽梅建议：燃气供应价格管理应该分开“民用”和“商用”两部分，以不同的方式进行计价，毕竟肇庆市的燃气使用

中“商用”占了绝大多数。
　　行业代表蒙绍敏则认为：应该运用市场杠杆去自行调整燃气市场价格，政府不要过多干预，但是也要发挥行业自律的作用。
　　政府管理部门代表梁能辰认为：燃气供应中以次充好、弄虚作假、短斤缺两的现象经常发生，除了企业要加强自律以外，更重要的是政府

管理部门要加大监控力度，一旦发现就要从重处罚。建议尽快推广使用统一封装标识，以便加强监管和明确责任。